Agências de fomento científico no mundo todo estão montando suas próprias unidades de metaciência — equipes dedicadas a estudar, por meio do método científico, como a pesquisa é financiada, conduzida e avaliada. Esse movimento ganhou força recentemente, com o diretor do Escritório de Ciência e Tecnologia dos EUA, Michael Kratsios, recomendando, em julho de 2026, que todas as agências federais de ciência formem uma equipe desse tipo. Países como a Irlanda também estão implementando times semelhantes.
O que são unidades de metaciência e seu papel
Unidades de metaciência aplicam experimentos e análises para identificar maneiras mais eficazes de conduzir o financiamento e o suporte à pesquisa e inovação. Elas estudam processos que frequentemente evoluem de forma orgânica, sem testes sistemáticos ou avaliações rigorosas. O objetivo é encontrar intervenções que melhorem a eficiência e a justiça dos mecanismos de fomento.
Experiência pioneira do Reino Unido
A primeira unidade nacional nesse formato foi criada em 2024 no Reino Unido, fruto de uma parceria entre o departamento governamental responsável pela ciência e a UK Research and Innovation (UKRI), órgão nacional de fomento. Desde sua implantação, a equipe tem conduzido diversas experiências no processo de concessão de bolsas e apoio.
Principais experimentos e descobertas
Entre experimentos já realizados, a equipe testou se convites enviados a avaliadores por e-mail contendo apelos ao senso de obrigação social aumentariam a taxa de aceitação para revisão de propostas — o resultado foi negativo, sem melhoria perceptível. Outra iniciativa envolveu a avaliação mútua entre candidatos, conhecida como revisão por pares distribuída. Esse sistema acelerou o processo ao ampliar automaticamente o número de avaliadores com o aumento dos inscritos, reduzindo a necessidade de buscar revisores externos.
Seguem em teste novas estratégias, como a rejeição prévia por funcionários do UKRI de propostas claramente não competitivas antes da etapa formal de revisão por pares, o que reduziria o esforço dos revisores.
Desafios e lições aprendidas
Sendo pioneira, a equipe britânica teve que construir seu caminho sem modelos anteriores para seguir. Uma lição importante obtida foi que equipes pequenas — no caso, seis integrantes — são preferíveis para esse tipo de trabalho, pois times pequenos tendem a desafiar e interromper o status quo, enquanto grupos maiores geralmente ampliam ideias já existentes.
A unidade encontrou mais sucesso mudando rapidamente o foco ao identificar abordagens menos promissoras (como o e-mail com apelo social) e priorizando outros experimentos. Em equipes maiores, essa flexibilidade e agilidade seriam mais difíceis de alcançar.
Contexto global e adesão crescente
Além do Reino Unido, outras nações têm reconhecido o valor dessas unidades para qualificar decisões sobre financiamento científico. O apelo recente do diretor norte-americano Michael Kratsios para que os órgãos federais sigam o exemplo britânico sinaliza uma tendência global. A Irlanda, por sua vez, está atualmente implementando uma equipe similar.
Reflexões do fundador da unidade britânica
O cofundador da equipe destacou que os experimentos e reflexões até agora indicam um caminho promissor para a metaciência apoiar as políticas públicas de fomento. No entanto, alertou que ainda há muito a aprender, e o trabalho deve continuar com rigor científico e visão disruptiva para aperfeiçoar continuamente as práticas.
Fontes e referências
Essas informações são baseadas no artigo “I built the UK government’s metascience unit — here’s what countries need to know”, publicado na revista Nature em 2026.
